تبلیغات
فرهنگی - ولایت فقیه
شنبه 28 آذر 1388

ولایت فقیه

   نوشته شده توسط: مهران اورامی نژاد    

ولایت فقیه نظریه‌ای در فقه شیعه است که نظام سیاسی مشروع در دوران غیبت امام معصوم را بیان می‌کند.[۱] نظام جمهوری اسلامی ایران بر مبنای این نظریه تأسیس شده‌است.

این نظریه که بیش از همه توسط روح‌الله خمینی مطرح و تشریح شده، ولایت فقیه را به کلیه امور نه تنها شرعی و دینی، بلکه حکومتی و سیاستی، جانی و مالی گسترش می‌دهد.[۲] یعنی در زمان غیبت امام معصوم فقها نایبان امامان معصوم هستند و ولایت بر تمام امور مربوط به امام معصوم (حتی جهاد ابتدایی) دارند


Where is the Achilles heel?
دوشنبه 27 شهریور 1396 11:47 ق.ظ
Wow that was odd. I just wrote an incredibly long comment but after
I clicked submit my comment didn't show up.
Grrrr... well I'm not writing all that over again.
Anyways, just wanted to say wonderful blog!
Zora
چهارشنبه 15 شهریور 1396 05:53 ق.ظ
Write more, thats all I have to say. Literally,
it seems as though you relied on the video to make your point.

You definitely know what youre talking about, why waste your intelligence on just posting videos to your site when you could be giving us something informative to read?
foot pain
دوشنبه 13 شهریور 1396 10:46 ق.ظ
I am sure this piece of writing has touched all the internet visitors,
its really really fastidious paragraph on building up new webpage.
Foot Pain
دوشنبه 16 مرداد 1396 07:02 ق.ظ
It's hard to come by educated people on this subject, but
you seem like you know what you're talking about! Thanks
weeabettor1278.jimdo.com
شنبه 14 مرداد 1396 02:12 ب.ظ
I think the admin of this website is truly working hard in favor
of his web page, since here every stuff is quality based stuff.
How do you get rid of Achilles tendonitis?
شنبه 14 مرداد 1396 02:42 ق.ظ
It's a pity you don't have a donate button! I'd definitely donate to this excellent blog!
I guess for now i'll settle for bookmarking and adding your RSS feed to
my Google account. I look forward to fresh updates and will share this site with my Facebook group.
Talk soon!
aliho-lover.mihanblog.com
جمعه 9 تیر 1396 08:58 ب.ظ
My spouse and I stumbled over here by a different web address and thought I
might as well check things out. I like what I see so i am just following you.
Look forward to looking at your web page yet again.
Patricia
دوشنبه 25 اردیبهشت 1396 06:22 ق.ظ
Wonderful site you have here but I was curious if you knew of any forums that cover the same topics
discussed in this article? I'd really love to be a part of group
where I can get suggestions from other knowledgeable people that share the same interest.
If you have any suggestions, please let me know. Appreciate it!
Reina
یکشنبه 24 اردیبهشت 1396 06:28 ق.ظ
Aw, this was an extremely good post. Spending some time
and actual effort to make a top notch article… but what can I say… I put things off a lot and don't seem to
get anything done.
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
پنجشنبه 15 مهر 1395 08:34 ب.ظ
یک مطلب دیگر مینویسم وامیدوارم آخرین مطلب بنده باشد .تا اینجای کار هم موافقین امر مربوطه نظراتشان را گفتند وهم مخالفین (البته با دلیل) ونظرات مخالفین بسیار متین واز درجه قبولی بالایی برخوردار است .فقط یک مسئله میماند که بایستی حلّ شود وآنهم ان است که بعد از خمینی وخامنه ای مسئله به چه صورتی خواهد بود؟ که آقای مهدی به آن اشاره کردند وبه نظر بنده هم همینگونه خواهد بود یعنی مطلقه بودن(تشکیل حکومت توسط فقیه)یک بدعت در دین است وقطعاً ویقیناً خمینی وخامنه ای واعوان وانصارشان در جهنم خواهند بود(باآن ادله ای که بیان شده است) ورهبریت بعد از این دو مانند ارثیه ای است که بجا میماند که وارث از طریق حرام کسب کرده وبرای موّرث حلال میباشد اما بایستی درنظر داشت که شخصی که میخواهد رهبر شود بایستی مجتهد جامع الشرایط باشد وخلاف تقوا و ورع عمل ننماید البته منهای برداشت نا صواب از مطلقه ،که انشاءالله این بدعت از ریشه خشکیده شود به این دوسایت هم مراجعه کنید درمورد تشکیل حکومت بنا بر مطلقه بودن
(http://www.askdin.com/showthread.php?t=12232)
(http://akhund.blog.ir/tag/%D8%A2%D8%AE%D9%88%D9%86%D8%AF%20%D8%AE%D8%B1%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D9%86%DB%8C%20%D9%85%D8%AE%D8%A7%D9%84%D9%81%20%D9%88%D9%84%D8%A7%DB%8C%D8%AA%20%D9%81%D9%82%DB%8C%D9%87)
(http://30ominbahar.mihanblog.com/post/11)
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 02:30 ق.ظ
مناظره ای بین من وشخص دیگری (دریک سایت دیگری)بصورت مکتوب انجام شد عزیزانی که مایلند این مطالب را دنبال کنند از قبل تراز این (پایین تر یا صفحه قبل) شروع کنند وبا دقت بخوانند وبازهم نظر شخص ام را تکرار میکنم( نظر بنده این است که هرنوع حکومتی غیراز حکومت امام معصوم علیه السلام ،حکومت طاغوت است چه به اسم دین باشد یا غیر آن.)
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 02:20 ق.ظ
ادامه تتمه کلام اینجانب__»» سخن پایانی:من دلیلهای خودم را(اجمالاً) بینی وبین الله آوردم که با تهمت های آقای (...)روبرو شدم من برای اثبات خودم چیزی نگفتم اگه میخواستم اینکار را کنم وچیزی هم بدست بیاورم تملّق وچاپلوسیِ "امر مربوطه" تمام وکمال به نفع ام تمام می شد وبه هر شیعه مخلص توصیه میکنم بدون تعصب دلیلهای موافقین ومخالفین" امر مربوطه" را ببینند، بخوانند ،بشنوند وبراساس تحقیق عمل کنند وسیره علمای متقدّم را ببینند چون اگر روز قیامت شود ودلیل وحجتی نباشد انموقع انگشت حیرت وحسرت به دهان می گیرند چون خدا از هرچه بگذرد از دین اش نمی گذرد سرامام حسین (ع)سر نیزه رفت برای دین خدا واگر ماهم بخواهیم بدعت وارد دین خدا ورسولش(ص) کنیم ویا پیروی از بدعت گذاران در دین کنیم چه تفاوتی بین ما و جناب عمر ومعاویه وامثالهم می باشد به یک نمونه شیعی اشاره کنم عبدالله افطح فرزند بلا فصل امام معصوم (ع) ودر زمانه امام معصوم چنین کاری کرد وحال آنکه بعداز 400-1300سال بعد راحت تر میشود بدعت در دین وارد کرد.فتأمل والسلام علی من التبع الهدی
جمعه 14 خرداد 1395 02:16 ق.ظ
تتمةٌ کلام اینجانب
شاید سئوال شود اکثر مراجع تقلید (این زمان)حکمرانی فقیه یا بعبارت دیگر ولایت مطلقه فقیه را عقلاً ثابت میدانند این نظریه را اجمالاً بررسی میکنیم.دراین نظریه دو نکته هست 1-یکی اینکه فرموده اند عقلا ثابت است ،این کلام یعنی چه؟یعنی آیا حکومت بدست فقیه باشد بهتر است یا غیر فقیه ؟این بهتر است یا آن؟ولذا امر مربوطه یک امرعقلی است، پس از لحاظ شرعی(کتاب وسنت)دلیلی دالّ برآن نداریم پس اینکه صاحب جواهر اعلی الله مقامه فرموده ...{ شگفت‌آور است که شماری از افراد، در این باره وسوسه می‌کنند. اینان گویا مزه فقه را نچشیده‌اند و تعابیر و معانی و رمز کلمات امامان معصوم(علیهم السلام) را نفهمیده‌اند}1- اگر منظورش این است که فقیه ولایت دارد که جای هیچ مناقشه ای نیست (وظاهراً ایشان میخواسته اند ولایت را برای فقیه ثابت کنند نه تشکیل حکومت توسط فقیه)2- واگر منظورش تشکیل حکومت توسط فقیه است در اینجا جای بسی تأمل است چون اکثر علما متعرض این کلام صاحب جواهر نشده اند غیر از اقلّ{(خ م ی نی و من ت ظ ر ی و...)واگر این اقلّ دلیل شرعی آورده اند(از کتاب وسنت) خودشان باید روز قیامت جوابگو باشند}مضافاً اینکه قبلاً عرض کردم که اجماعی منعقد نشده که بتوانیم به اجماع تمسک کنیم(و همچنین از مسائل دیگرچشم پوشی کنیم، نداشتن حبّ ریاست.کبر وتفاخر برعلمای دیگر و...)
2-دوم اینکه دربالا عرض کرده ام مسئله این نیست که حکمران چه کسی باشد، فقیه باشد یا غیر فقیه ،انّما الکلام درجایی است که برای ثابت کردن تشکیل حکومت توسط فقیه احتیاج به ادله داریم والّا حکم طاغوت برای حکومت ولایت فقیهی ثابت میشود
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 02:01 ق.ظ
ادامه مبحث __»»8-در مورد قائلین به ولایت مطلقه اصلا بحث از اجماع نبود که حالا چنین حرفی زدید. شما گفتید فقط رجال سیاسی قایل...ج-اکثر فقهای این دوره سیاسی شده اند (البته باید بگوییم سیاست زده !من دیگر اسم نمیبرم ازچپ وراست .اصولگرا واصلاح طلب و ...)این وسط اسلام داره قیمه قیمه میشه؟ً!!!!اکثر مردم هم سر درگم؟!!!!
9-هم از باب مثال، نام سه عالم برجسته را آوردم تا بفهمید ادعایتان نادرست است. چرا موضوع را عوض می‌کنید؟...ج-بررسی اجمالی کردیم ونظریه مربوطه رد شد.
10-حرفهای علمی را بقدر کافی گفته‌ام که اگر گوش شنوایی باشد اثر خواهد کرد. این چند سطر را هم از روی اکراه نوشتم و اگر نبود رعایت برخی مصالح، اصلا دوست نداشتم وقتم را صرف پاسخ به این کلمات دون‌پایه کنم.ج- مطمئن هستم که مباحث من کاملا علمی ومستند بوده که جنابعالی را به چالش کشانده انشاء اللله در روز قیامت تو با اربابانت محشور شوی ومن هم با اربابانم محشور شوم.والسلام علی من التبع الهدی
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 01:57 ق.ظ
ادامه مبحث__»»5-با ملاکی که ارائه کردید باید اصل اسلام را غیرکاربردی و غیرمنطقی بدانید.... ج- مرحبا به ناصرنا علمای متقدم که باب علم بر ایشان بازبوده(انفتاح باب علم)احادیث زیادی دستشان بوده وراحت تراز علمای متأخر صحیح را از غیر صحیح تشخیص می دادند چنین ادعایی نکرند که بعد از 15 قرن چنین ادعایی شود.آیا جای تعجب ندارد! بحث این نیست که چه کسی حکومت کند فقیه یا غیر فقیه بلکه بحث این است که آیا کتاب وسنت دلالت دارد یانه؟واگر امر مربوطه ثابت نشود ،حکم طاغوت ،برای امر مربوطه ثابت می شود.(میبینی که کلام اعتقادی، فقهی است وتا اینجا بحث علمی کرده ام)
6-با وجود گذشت 15 قرن، هنوز اسلام نتوانسته حکومتی جهانی و عدل‌گستر بوجود بیاورد!ج-اسلام که نمیتواند عدالت بیاورد بلکه مبانی ومعیارهای عدالت را دارد واما این اسلام بایستی قیّم داشته باشد که آنهم امام معصوم علیه السلام است واما بدست فقیه؟؟؟
7-پرت‌وپلاگویی را به اوج رساندید وقتی حرف از انقلاب فرانسه و گاندی و ماندلا به میان آوردید! عدم درک تفاوت...ج- شما خودتان نوشتید و همچین ادعایی کردید ومن هم جواب دادم اگر این ادعا درست باشد بقیه کشورهایی که انقلاب کرده اند میتوانند ادعا کنند.
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 01:52 ق.ظ
نوشتید-بجای تعلیم معنای کلمه‌ی «حاکم»، یه سری به لغتنامه‌ی فیروزآبادی بزن و ببین که به معنای فرمانروا و حکمران هم بکار می‌رود.
ج- درجواب از آقای(...) در قسم3- الف وب وپ پاسخ دادم- 3-ب- شیخ انصارى ... در كتاب القضا مى‏گوید: «این كه امام(ع) وجوب رضایت به قضاوت حاكم در مخاصمات ج- مرحبا به ناصرنا ماهم همین معنای شیخ مد نظر داشتیم به معنای قاضی در تخاصم نه به معنای حکمران.مضافاً اینکه به بررسی اجمالی از سه بزرگوار که آقای رستمی نام بردند ودر همان صفحاتی که اشاره کردند پر داختیم
جواب از آقای (...)-نوشتید ... به محضر عالم بزرگ جهان ااسلام یعنی آیت‌الله جوادی‌آملی اهانت کردید و...ج- من اهانتی نکردم شما توجه نکردید مطلب من در کامنت قبلی قسم7-....اینکه برای استاد احترام قائلم ولی ایشان یک طرفه به قاضی رفته اند .....
2- تفسیری که از نهی رسول خدا برای عدم ورود علما به دنیا کردید حتی مرغ بریان را هم می‌خنداند!ج-اجمالاً بیان کردم ولی من چیز خنده داری ندیدم!!!
3-بازی با کلمات و مغالطات متعددی که در متن اخیر شما دیده می‌شود حاکی از یک آشفتگی و روان‌پریشی است ج-؟؟؟!!!
4-مقایسه‌ای میان سیدالشهدا(علیه‌السلام) و امام‌راحل(علیه‌الرحمه) انجام نشده بود ج- چرا شده بود، به مطالب قبلی خودتان رجوع کنید!
موافق با نظریه ولایت فقیهی
جمعه 14 خرداد 1395 01:44 ق.ظ
ادامه بحث__»» پرت‌وپلاگویی را به اوج رساندید وقتی حرف از انقلاب فرانسه و گاندی و ماندلا به میان آوردید! عدم درک تفاوت ماهوی میان آن حرکات و خیزش مقدس مردم ایران از سوی شما، حالا دیگر برایم جای تعجب ندارد چون بقدر کافی از شما شناخت پیدا کرده‌ام!
یک مطلب را دلسوزانه به شما تذکر می‌دهم: آیا دقت کرده‌اید که رویه‌ی غیرشرعی شما کار را بجایی رسانده که در جنگ هشت ساله، طرف صدام را گرفته‌اید و امام راحل را محکوم کرده‌اید؟ می‌بینید شیطان چگونه قدم به قدم، شما را وادار به سخنان سخیف و نسبت‌های ناروا می‌کند؟ فقط چند دقیقه فکر کن! با این حرفی که زدی، جنایات صدام را توجیه کردی و من فکر نمیکنم دوست داشته باشی در قیامت، شریک اقدامات او باشی!
چند نکته‌:
-بجای تعلیم معنای کلمه‌ی «حاکم»، یه سری به لغتنامه‌ی فیروزآبادی بزن و ببین که به معنای فرمانروا و حکمران هم بکار می‌رود.
- تفسیری که از نهی رسول خدا برای عدم ورود علما به دنیا کردید حتی مرغ بریان را هم می‌خنداند! کار بجایی رسیده که معنای دنیازدگی را هم باید به شما یاد داد؟!
- در مورد قائلین به ولایت مطلقه اصلا بحث از اجماع نبود که حالا چنین حرفی زدید. شما گفتید فقط رجال سیاسی قایل به این حرف هستند و بنده هم از باب مثال، نام سه عالم برجسته را آوردم تا بفهمید ادعایتان نادرست است. چرا موضوع را عوض می‌کنید؟...
حرفهای علمی را بقدر کافی گفته‌ام که اگر گوش شنوایی باشد اثر خواهد کرد. این چند سطر را هم از روی اکراه نوشتم و اگر نبود رعایت برخی مصالح، اصلا دوست نداشتم وقتم را صرف پاسخ به این کلمات دون‌پایه کنم.
موافق با نظریه ولایت فقیهی
جمعه 14 خرداد 1395 01:41 ق.ظ
تابحال فکر می‌کردم با شخص متفکری مواجه هستم که گرچه اشکالات علمی دارد ولی بدنبال حقیقت است ولی حالا معلوم میشه «خود غلط بود آنچه می‌پنداشتیم!» جنابعالی برای اثبات خودتان، نه تنها به محضر عالم بزرگ جهان اسلام یعنی آیت‌الله جوادی‌آملی اهانت کردید و ایشان را توجیه‌کننده‌ی حکومت نامیدید بلکه به جامعه‌ی ایرانی هم توهین کردید و همه را خودشیفته و خودمتشکر (یا بقول خودتان «خود مچکر») نامیدید! رویه‌ی غیرمحترمانه‌ی شما نیازمند پاسخ علمی نیست چرا که علم و آگاهی را نیاز به ظرفی است به نام «ادب» و «بی‌ادب محروم ماند از لطف رب.» اگر واقعا دغدغه‌ی قیامت دارید فکری به حال این گناهان کبیره کنید که فردا خیلی دیر است!
بازی با کلمات و مغالطات متعددی که در متن اخیر شما دیده می‌شود حاکی از یک آشفتگی و روان‌پریشی است. هر عاقلی که متن قبلی بنده را بخواند می‌فهمد که هیچ مقایسه‌ای میان سیدالشهدا(علیه‌السلام) و امام‌راحل(علیه‌الرحمه) انجام نشده بود ولی شما بدلیل عدم توانایی در پاسخگویی منطقی، به پرت و پلا گویی روی آوردید! البته دلیل چنین روحیه و رفتاری در کلمات خودتان، قابل فهم است؛ آنجا که خود را قبلا از طرفداران معرفی کردید و اکنون به جرگه‌ی اهانت‌کنندگان پیوستید! چه خوب گفت یکی از علمای فرهیخته که «هر داغی ممکن است یکروز سرد شود ولی هیچ پخته‌ای، دیگر خام نمی‌شود.» فافهم.
با ملاکی که ارائه کردید باید اصل اسلام را غیرکاربردی و غیرمنطقی بدانید؛ چون با وجود گذشت 15 قرن، هنوز اسلام نتوانسته حکومتی جهانی و عدل‌گستر بوجود بیاورد! متاسفم برای طرزفکرتان که هنوز درک نکردید که «بی‌لیاقتی برخی افراد را نباید به حساب اصل اسلام و حکومت اسلامی نوشت» و اینکه تنها حکومت بی‌نقص در تاریخ بشریت، حکومت حضرت مهدی(عجل‌الله‌فرجه) خواهد بود.
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 01:32 ق.ظ
ادامه مبحث__»»9- این انقلاب مردم را به امامت ولی‏‌عصر (عجل‌الله‌فرجه) می‏خواند و امام و مأموم...ج- اگر چنین ادعایی درست باشه بایستی صاحب الزمان(عج)تا حالا ظهور میکرد .ادعای مشهور مد نظرتان هست که پرچم این انقلاب به دست صاحب اصلی اش میرسه!!!!اگر قائل شویم که حکومت عدل است پس چرا ظهوری واقع نشد واگرحکومت ظلم وجور باشد یعنی زیر سئوال بردن عصمت وامامت چون امام(ع) به حکومت ظالمانه راضی هستند (اجمالا)در حالیکه روایتی از ائمه علیهم السلام نداریم(معاویه علیه لعنه)برای مشروعیت خودش وحکومتش حدیث جعل میکرد ولی دست آقایان از همه جا کوتاهه به نا چار به حرفهای قلمبه سلمبه متمسک شده اند

10-الحمد لله خواسته کسانیکه دوست داشتند حکومت ولایت فقیهی در این کشور باشد محقق شدوما هم بعینه دیدیم که درآن چه خبر است(قیاس ولایت ائمه اطهار باحکومت ولایت فقیهی همین میشود که هست)
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 01:29 ق.ظ
ادامه مبحث__»»(مورد 6 مسامحةً موجود نیست) 7 -- ودر ادامه مطلب فوق:اقامه حدود الهی .از شماییکه از این حکومت تمام قد جانبداری میکنید آیا گذرتان به داد گاه ودادسرا افتاده تا اقامه حدود را ببینی بنده خودم ازدور خبرها را میشنوم. حال با همه این تفاصیل آیا فقیه متواند حکومت داری کند.با اینکه برای استاد احترام قائلم ولی ایشان یک طرفه به قاضی رفته اند .از این استاد بزرگوار میپرسیم در صورت نبود چنین فرضیه ای آیا فردای قیامت حاضرند جواب پیامبر(ص)وفاطمه الزهرا(س) وامامان معصوم (ع)باشد؟؟؟! بعلاوه روی کرسی درس نشستن ودم از دین وعدالت اجتماعی زدن وادعا کردن کجا وتا عملی کردن وادای حق بجا آوردن کجا؟!

8- نوشتید:الف-انقلاب و حكومتی ... در نتیجه این خیزش مقدس به برپایی حكومتی انجامید كه معادلات سیاسی جهان را به هم ریخت و سرلوحه ...ج- اگرچنین برداشتی درست باشه ،گاندی ومردم هند .انقلاب فرانسه .نلسون ماندلا وآفریقای ی جنوبی وسایر نقاط جهان که قبل از انقاب ایران بوده اینگونه ادعا کنند!! پس نشان میده ما ایرانیها خیلی از خودمچکریم!

ب-نوشتید:آن‌چه که از حضرت امام خمینی(رضوان‌الله‌تعالی‌علیه) ذکر کردید -اگر فقط اندکی به آن فکر کنید- کلامی کاملا صحیح است و نمونه‌ی بارز آن وجود مقدس سیدالشهدا(علیه‌السلام) بود که برای حفظ اصل اسلام، جان مبارکش را فدا کرد...

ج- چقدر بد قیاس کردید !!!!مقایسه سید الشهدا با خمینی !
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 01:24 ق.ظ
ادامه مبحث__»»5- -نوشتید-الف-روایتی که در مورد نهی از خروج در دوران غیبت، آمده را بارها جواب داده‌اند اما ... ج- جناب استاد نظر خودشان را بیان کرده اندو اونهم برای توجیه این حکومت است. دوبا ره تکرار میکنم ما احتیاج به ایه وروایت داریم.

ب- ودر ادامه مطلب فوق نوشتید: زیرا آیات و روایات فراوانی در اقامه امر به معروف و نهی از منكر، جهاد فی سبیل الله، اقامه حدود الهی و احیای كلمة الله ... تا اونجایی که ما میدانیم همین موارد مختص به حکومت عدل امام معصوم علیه السلام است . خودت قضاوت کن دراین حکومت خیلی امر به معروف ونهی از منکر میشه !!! خیلی عدالت رعایت میشه (من دیگه از آقا زا ده ها چیزی نمیگم) در مورد جهاد فی سبیل الله بحث زیادی را میطلبد فقط به یک مورد اشاره کنم کسانی که دررکاب امام معصوم کشته میشوند شهید محسوب میشود حالا سئوال میکنم اگر حکومتداری ولایت فقیه ثابت نشود آیا باز هم کشته های جنگ، شهید محسوب میشوند؟! اشکال نکنید که در جهاد دفاعی ،اذن امام (ع)نمیخواهد؟چون برای این مورد دلیل داریم.واگر اشاره بکنین به دفاع هشت ساله ایران وعراق بایستی بگویم کلیپی که به دست من رسیده مقصر اصلی(جنگ هشت ساله) را (خ م ی نی) نشان میدهد میتوانید جستجو کنید تحقیق به عهده خود شما اگر یافتید منصفانه قضاوت کنین

پ- ودر ادامه مطلب فوق : واحیای کلمه توحید.ج- اگرفکر کردید که خمینی یا خامنه ای کلمة الله را احیا کرده اند، به خون سید الشهدا وسایر امامان معصوم(ع) توهین کردید وشاید هم نمیدانید که کلمه توحید بوسیله چه کسانی رفعت داده شد .اشاره کنم :ضربة علی افضل من عبادة ثقلین(اجمالا)وهمچنین روایات زیاددیگر در همین زمینه
جمعه 14 خرداد 1395 01:13 ق.ظ
ادامه مبحث__»»4- نوشتید-در مورد جایگاه عقل هم متاسفانه ...ج- درمطالب قبلی (شماره 3)، بنده دقت نکر دید مجبورم دو باره تکرار کنم: عقل حکم به حسن وقبح میکند وعقلا حکم به ، استحقاق عقاب داشتن یا نداشتن عملی میکنند(اجمالا) حال میپرسیم که آیا از پیش خود فتوا دادن قبیح نیست آیا عقلا چنین شخصی را مستحق عقاب نمیدانند .ما درصدد بیان "حکم الله" واقعی هستیم که از کتاب وسنت استنباط میشود واجماع علما هم حاکی از کتاب وسنت میباشد( شماره 3)را با دقت بخوانید منظور من کاملا واضح است .(ما که نمیخواهیم منطق یا اصول را ثابت کنیم که شما از مستقلات وغیر مستقلات سخن به میان میاوری بلکه منطق واصول فقه، ابزاری برای استنباط هستند)و "عقل،با ادله سه گانه "کتاب وسنت واجماع "سروکار دارد نه اینکه از پیش خودش چیزی بسازد" برای بدست آوردن "حکم الله واقعی"یا استنباط احکام شرعی واگر هم از مقدمات عقلیه ومستقلات عقلیه وبطور کلی قوانین اصول استفاده میکند بخاطر همین جهت است . . به آیه ذکر شده هم توجه کنید.وجوابی برایش نیاوردید در روز قیامت همین یک آیه کافیه که خیلی ها رو روانه جهنم کند.شیخ انصاری درجلد یک اصول(رسائل)قسمت المقام الثانی در این مورد قلم فرسایی کرده ،لطفارجوع کنید
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 01:09 ق.ظ
ادامه مبحث__»»3- الف -استدلال علما بر روایت "عمر بن حنظله اشاره"... زیرا امام صادق(علیه‌السلام) می فرماید: «فانی جعلته علیكم حاكما» ج-در معنای حاکم اشتباه کردید چون معنای حاکم درلغت عرب به معنای قاضی هست ومعنای فارسی حاکم بمعنای حکمران است

ب- شیخ انصارى ... در كتاب القضا مى‏گوید: «این كه امام(ع) وجوب رضایت به قضاوت حاكم در مخاصمات ج- مرحبا به ناصرنا ماهم همین معنای شیخ مد نظر داشتیم به معنای قاضی در تخاصم نه به معنای حکمران.

پ-در ادامه نظر شیخ نوشتید: دلالت دارد كه حكم حاكم در منازعات و حوادث از شاخه‏‌هاى‏‌ حكومت مطلقه و حجیت عامه‌ی فقیه حاكم است و اختصاصى به مورد قضاوت وتخاصم ندارد.ج- من نفهمیدم که این بیان از خود شیخ اعظم است یا از کسی دیگر نقل کردید.در صورت دوم امیدوارم که از آقایان زمان ما نباشد چون هیچ عاقلی حرف بدون دلیل قبول نمیکند!

وباز هم دراختصاصی وغیر اختصاصی به خطا رفتید بااینکه یک مقدار تصحیح کردید.ما میگیم نره تو میگی بدوش ، شأن حکومت‌داری و حاکم‌بودن برای فقیه ثابت نیست .اون از بیانات این سه بزرگوار ومطالب قبلی مرا هم اضافه کن.
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 01:04 ق.ظ
ادامه مبحث__»» ب-علامه نراقی: (... مرسلة الفقیة قال امیر المؤمنین قال رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم اللهم ارحم خلفائی قیل یا رسول الله ومن خلفائك قال الذین یاتون بعدى ویروون حدیثى وسنتى ورواه فی معانی الاخبار... روایة السكونی عن ابى عبد الله علیه السلام قال قال رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم الفقهاء امناء الرسل ما لم یدخلوا فی الدنیا... الى ان قال وقال على ابن محمد علیه السلام لولا من یتبقى بعد غیبة قائمنا من العلماء الداعین إلیه والدالین علیه الى ان قال لما بقى احد الا ارتدعن دین الله اولئك هم الافضلون عند الله عزوجل الرابعة عشر روایة ابى خدیجة قال قال لى أبو عبد الله علیه السلام انظروا الى رجل منكم یعلم شیئا من قضایانا فاجعلوه بینكم فانى قد جعلته قاضیا فتحاكموا إلیه ...الخ ) آیا شما ازاین مطلب" تشکیل حکومت" میفهمید یا امور حسبیه فقیه؟!

ج-مرحوم محمد حسن نجفی: (حجة الشیخ تناول الأدلة للخارج)دراین صفحه من چیزی را دراین رابطه نیافتم-{منابع کتابخانه مدرسه فقاهت}

2- نوشتید:علمای نامداری به این نظریه معتقد هستند...من از این مطالب بزرگواران مطلقه را نفهمیدم درحدیث پیامبر که درمطلب فوق ،فقها رامقید به" ما لم یدخلوا فی الدنیا" کرده (قال رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم الفقهاء امناء الرسل ما لم یدخلوا فی الدنیا)یعنی ولایت ازحالت اطلاق بیرون میآیدومقید میشود{دیگه من از فقها امروزی وآقا زاده ها حرفی به میان نمی آورم که چطوری شیفته دنیا هستند. توازاین مجمل بخوان حدیث مفصل را}
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 01:02 ق.ظ
اگر لحن بیان من (مطالبی که مینویسم)کمی تند است وبه مزاج خیلی از آقایان نمی سازد دلیل نمی شود از حق اعراض کرد.مضافاً اینکه قبول نکردن این امر(مربوطه)دلیل نمی شود که ماباهمه علما مخالف باشیم ویا همه کلماتشان را رد کنیم(بقول اصولیین:اثبات شیئ نفی ما عدا نمیکند )یا مثلا در پی براندازی رژیم یا چیزهای دیگر(مسئله صرفا اعتقادی ،علمی میباشد)درثانی من از پذیرفتن حرف حق هیچ ابائی ندارم وخوشحال میشوم کسی با ادله مرا راهنمایی کند ثالثا قبل ازاین خود بنده یکی از سینه چاکان ولایت کذایی بود البته چشم وگوش بسته وبدون دلیل!اونموقع داشته هایم بسیار کم وضعیف بود.الغرض بپردازیم به بحث اصلی 1-نوشتید... برخی از علمای بزرگ، قایل به «ولایت مطلقه» هستند... به عنوان مثال: «مرحوم محقق كركی... ج- به نظر شما اسم سه نفر از علما بزرگ بردن دلیل براجماع است به فرض از شما قبول کنیم چون علما بزرگ دیگر مخالف هستند پس اجماعی منعقد نشده.مضافا اینکه آیا ولایت داشتن فقیه بمعنای تشکیل حکومت است؟حالا بررسی اجمالی از این سه بزر گوار درهمان صفحه ای که ذکر کردید میپردازیم الف-محقق کرکی: (المقدمة الثانیة : اتفق أصحابنا رضوان الله علیهم على أن الفقیه العدل الامامی الجامع لشرائط الفتوى ... ربما استثنى الأصحاب القتل والحدود مطلقا - فیجب التحاكم إلیه ، والانقیاد إلى حكمه و ه أن یبیع مال الممتنع من أداء الحق إن احتیج إلیه ، ویلی أموال الغیاب والأطفال والسفهاء والمفلسین ، ویتصرف على المحجور علیهم)آیا شما ازاین مطلب" تشکیل حکومت" میفهمید یا امور حسبیه فقیه؟!
موافق با نظریه ولایت فقیهی
جمعه 14 خرداد 1395 12:57 ق.ظ
ادامه بحث__»» روایتی که در مورد نهی از خروج در دوران غیبت، آمده را بارها جواب داده‌اند اما ظاهرا توجه نکرده‌اید. پاسخ به این شبهه را از بیان آیت‌الله جوادی آملی (از کتاب "امام مهدی موجود موعود/ص153" تقدیم میکنم: «چنانچه روایاتی یافت شود كه مطلقاً هر قیامی را محكوم به شكست و ناروا بدانند، به دلیل مخالفت با خطوط اصلی معارف قرآن و سنّت قطعی معصومان (علیهم‌السلام) مورد پذیرش نیست، زیرا آیات و روایات فراوانی در اقامه امر به معروف و نهی از منكر، جهاد فی سبیل الله، اقامه حدود الهی و احیای كلمة الله كه منحصر در زمان و مكان خاصی هم نیستند نشان می‏‌دهد جلوگیری از احیای دین در شرایط مهیّا و گاه ضرورت، سخنی ناروا و زعمی آفل است.
فتوا به حرمت وجود حكومتی دینی در عصر غیبت، فتوا به حاكمیت قوانین غیرالهی و حكومت افراد ناشایست بر امّت اسلامی است كه قطعاً مرضی خدا و رسول گرامی‏‌اش نبوده و نخواهد بود.
انقلاب و حكومتی چون انقلاب اسلامی و جمهوری اسلامی ایران، خیزشی مبارك است كه نه رهبران آن مردم را به خویش می‌‏خوانند و نه شرایط قیام و اقدام و برپایی حكومت دینی برایشان مهیا نبود، در نتیجه این خیزش مقدس به برپایی حكومتی انجامید كه معادلات سیاسی جهان را به هم ریخت و سرلوحه حركت بسیاری از مسلمانان و سایر انسان‏های استثمار شده قرار گرفت. این انقلاب مردم را به امامت ولی‏‌عصر (عجل‌الله‌فرجه) می‏خواند و امام و مأموم آن همصدا می‏‌گویند كه ما امّت ولی‌عصر (عجل‌الله‌فرجه) هستیم و آن حضرت، امام ماست. هر كوششی در این كشور به یمن امامت ولی‌عصر (عجل‌الله‌فرجه) است و این امّت بی‏‌صبرانه ظهور مبارك او و تسلیم پرچم نظام اسلامی به دست با كفایت ایشان را انتظار می‏‌كشند.»
موافق با نظریه ولایت فقیهی
جمعه 14 خرداد 1395 12:55 ق.ظ
ادامه بحث__»» در مورد امور اختصاصی و غیر اختصاصی ائمه (علیهم‌السلام) برداشت عجیب و غریبی کرده‌اید که واقعا حیرت‌انگیز است و لازم است برای شما این مطلب را توضیح دهم: پیامبر و امامان (علیه‌وعلیهم‌السلام) یک سری اختیاراتی داشتند که ربطی به حاکم‌بودن یا نبودنشان نداشت؛ بلکه از آن جهت که رسول و امام بودند آن اختیارات را هم داشتند و به همین خاطر هم بود که هر امری که از ناحیه‌ی آن حضرات، صادر میشد دیگران باید اطاعت میکردند حتی اگر امر به خودکشی بود (النبی اولی بالمومنین من انفسهم.) بدیهی است که چنین اختیاراتی مخصوص خود آن حضرات است و حتی با اعتقاد به ولایت مطلقه هم برای فقیه، ثابت نیست؛ اما آن دسته از اختیاراتی که مربوط به شأن حکومت‌داری و حاکم‌بودن است و جهت تسهیل امور جامعه بکار میرود برای فقیه هم ثابت می‌شود.
(واقعا حرفی که در این زمینه (موارد اختصاصی و غیراختصاصی معصومین) زدید و نتیجه‌ای که گرفتید محیرالعقول است. در ضمن! شما مگر برای حضرات معصومین، شأن فقاهت قایل هستید؟ مگر اعتقادی به لدنّی بودن علم آنها ندارید؟!)
در مورد جایگاه عقل هم متاسفانه اطلاعات کافی ندارید. نوشتید که (به خودی خود نمی توان به عقل و مبانی عقل استناد کرد.) باید خدمت شما عرض کنم که درخصوص مستقلات عقلیه، میتوان به‌خودی‌خود به حکم عقل استناد کرد و عقل به تنهایی و بدون وساطت خطاب شرعی، حجت است. برخی مثالهای آن هم عبارت است از حسن عدل، قبح ظلم، وجوب مقدمه واجب و ... . (به عنوان یکی از منابع، میتوانید رجوع کنید به کتاب «قوانین الاصول» جلد دوم، نوشته‌ی مرحوم میرزای قمی)
آن‌چه که از حضرت امام خمینی(رضوان‌الله‌تعالی‌علیه) ذکر کردید -اگر فقط اندکی به آن فکر کنید- کلامی کاملا صحیح است و نمونه‌ی بارز آن وجود مقدس سیدالشهدا(علیه‌السلام) بود که برای حفظ اصل اسلام، جان مبارکش را فدا کرد. برادر من! حفظ حکومت در کلام امام راحل (رحمةالله‌علیه) به معنای حفظ اصل اسلام است و فداشدن همه‌ی افراد -حتی حضرات معصومین(علیهم‌السلام) برای اسلام- امری پذیرفتنی است.
موافق با نظریه ولایت فقیهی
جمعه 14 خرداد 1395 12:52 ق.ظ
جهت اطلاع عرض میکنم که برخلاف نظر شما، برخی از علمای بزرگ، قایل به «ولایت مطلقه» هستند و نظر شما که آنرا فقط به رجال سیاسی نسبت دادید صحیح نیست. به عنوان مثال: «مرحوم محقق كركی» در کتاب رسائل ج 1، ص 142. و همچنین «مرحوم علاّمه نراقی» در کتاب عوائد الایام ص187. و نیز «مرحوم محمدحسن نجفی» (صاحب جواهر) در کتاب "جواهر الكلام فی شرح شرایع الاسلام" ج 1، ص 397.
همانطور که ملاحظه کردید علمای نامداری به این نظریه معتقد هستند و کلام شما که آنرا به رجال سیاسی، نسبت دادید نادرست است.
در مورد دلالت روایی بر «ولایت مطلقه فقیه» هم اجازه بدهید تا به استدلال علما بر روایت "عمر بن حنظله اشاره" اشاره کنم: فقیه با ویژگیهای معین، از سوی امامان(علیهم‌السلام) گمارده شده و از سوی آنان در همه اموری كه نیابت در آنها دخالت دارد، نایب است؛ زیرا امام صادق(علیه‌السلام) می فرماید: «فانی جعلته علیكم حاكما» این نیابت، کلی است و همه‌ی زمانها را شامل می‌شود و وقوع آن در زمان امام صادق(علیه‌السلام) به گستره‌ی آن خدشه‌ای وارد نمی‌كند.» همچنین باید عرض کنم که شیخ انصارى بر خلاف رأیى كه در كتاب مكاسب اظهار نموده است در كتاب القضا مى‏گوید: «این كه امام(ع) وجوب رضایت به قضاوت حاكم در مخاصمات را به این دلیل مى‏‌داند كه او را حاكم و حجت على‏ الاطلاق قرار داده است، دلالت دارد كه حكم حاكم در منازعات و حوادث از شاخه‏‌هاى‏‌ حكومت مطلقه و حجیت عامه‌ی فقیه حاكم است و اختصاصى به مورد قضاوت وتخاصم ندارد.»(كتاب القضا، ص 47 - 49)
مدافع حریم امامت وشیعه مخلص
جمعه 14 خرداد 1395 12:46 ق.ظ
ادامه مبحث قبلی(چون همه نوشته ها را یکجا نمیشد ارسال کرد لذا قطع قطعه و پشت سرهم ارسال کردم)___»» 6- اگر شما واقعا دلایل کافی و متقنی....ج- دلایل کافی وقانع کنندهای برای خودم وهر شنوندۀ شیعه دارم .برای اینکه خیالت راحت بشه .آیت الله خویی وبعض از م ر ا ج ع (ت ق یتاً نام نمی برم) قائل برنبودن دلیل بر تشکیل حکومت توسط فقها میباشد .نه تنها دلیل نداریم بلکه از امیرالمؤمنین علیه السلام وارد شده بر نهی از خروج کردن در زمان غیبت.6-... بکارگرفتن الفاظ نامناسب و کنایه... ج- من الفاظ کنایه ونا مناسب بکار نبردم بلکه صریح وروشن گفتم(البته باید بگم که من، هم مملکتم را دوست دارم وهم علمای متقی وهردوی اینها فدای وجود نازنین صاحب الزمان (عجل الله تعالی فی فرجه). " والسلام علی من التبع الهدی "
جمعه 14 خرداد 1395 12:41 ق.ظ
ادامه مبحث قبلی___»» 3- نوشتید :نکته‌ی دیگر اینکه شما از یکطرف.... ...! خب برادر من! مگر عقل در زمره‌ی ادله‌ی اربعه نیست؟! ج-ابتدا یک مقدمه ای را عرض میکنم ،اول بایستی بدانیم معنایی که از عقل وعقلا کرده اند چیست؟عقل حکم به حسن وقبح میکند وعقلا حکم به ، استحقاق عقاب داشتن یا نداشتن عملی میکنند(اجمالا)واگر این معنارا قبول کنید (وچاره ای جز قبول آن ندارید)حال میپرسیم که آیا از پیش خود فتوا دادن قبیح نیست آیا عقلا چنین شخصی را مستحق عقاب نمیدانند؟! به یک آیه اشاره میکنم ......قل آلله اذن لکم ام علی الله تفترون (59)وما ظن الذین یفترون علی الله الکذب یوم القیامه....(60)یونس. وعلاوه براین عقل،با ادله سه گانه "کتاب وسنت واجماع "سروکار دارد نه اینکه از پیش خودش چیزی بسازد وبه خودی خود نمی توان به عقل و مبانی عقل استناد کرد ،فتأمل .4- یک نکته‌ی کلی عرض کنم: بحث بر سر مطلقه یا مقید بودن ولایت فقیه، یک بحث کاملا علمی است و.... ج- مرحبا به ناصرنا .تمام حرف من هم همین است که با یک مطلب عقلی،علمی ،نمیتوان یک مسسئله فقهی وشرعی را ثابت کرد یعنی سالبه به انتفاء موضوع5-نوشتید : نیازی به الفاظ تند و تیزی مثل الفاظ شما ندارد.خودت قضاوت کن اون از ادعای خامنه ای(ولایت فقیه ریشه درامامت دارد!!!{آیا خامنه ای شأنی از شئون امامت را دارد که چنین ادعا میکند}) واین هم ادعای خمینی : حفظ نظام و حفظ حکومت از حفظ جان یک نفر ولو امام عصر ارزشش بیشتر و مهم تر است :آیت الله خمینی در صحیفه امام _جلد 15_ صفحه 219 .خودت قضاوت کن این حر فها تند وتیز نیست دل حضرت فا طمه زهراسلام الله علیها را رنجاندن درسته؟؟ اگر ما شیعه هستیم این چطور اعتقاد یه ؟!!!!
 
لبخندناراحتچشمک
نیشخندبغلسوال
قلبخجالتزبان
ماچتعجبعصبانی
عینکشیطانگریه
خندهقهقههخداحافظ
سبزقهرهورا
دستگلتفکر
نمایش نظرات 1 تا 30